石材行业大步走向国际市场

在断定了所用石材的特点是种类繁多、色彩各异之后，石材种类就成了描绘师的调色板。随着石材加工技能和磨具、磨料的进步，当今各种质地和花样的花岗石加工已不再艰难。加上花岗石成因上的要素，一切的主色彩和过渡色彩都能在花岗石里找到。当然，有些色彩的花岗石种类因为储量 较少或开发不行，市场量较少或价钱过高，只适合做小面积烘托运用。大理石因为成因方面的缘由，以白色、米黄等淡色彩为多，还有一些花绿色等纹理状的混色种类，而真实主色彩的种类却十分稀疏。所以，咱们常常会在一片墙面或地上看到花岗石和大理石混用的状况。

石材的色差是个不容忽视的问题。在选材时无论是花岗石、大理石仍是砂岩，都有色差的问题。当同一个种类铺装在面积较大的同一平面时尤应注意。石材发生色差有这样几个缘由：石材荒料来自矿山的初采层，来自不一样的坑口或不一样的层面;石材加工后排码没有依照荒料的编号和批次进行;石材铺装时没有依照供货商供给的码单和批号进行等。因为储量和矿体的缘由，色差问题反应在详细石材种类上的程度是不一样的，有的石材种类近千平方米或上万平方米不会有问题，而有的种类几百平方米就得不到保证。这里选择石材开始就要考虑到这样的问题。因而，在选择石材的种类和色彩时必定要对其进行思考，较大面积的预案******能够到矿山、工厂或许现成的事例进行现场调查。除此之外，石材供货商在出厂时必定要依据荒料的批次对板材进行排序编号，对那些难度较大的种类必定要铺开选择。石材抵达工地装置时必定要依照供货商供给的编号和码单次序装置，这样石材即便有色差也可渐渐过渡。从整体上看，纹理状的或色彩斑斓的大理石色差问题不是太明显，花岗石的色差问题比较常见但相对简单操控。市场上比较老练的种类和销量较大的种类色差问题也比较少。

关于石材的色差

石材之所以用来做建筑的装饰之用，很大程度上是利用其优异的物理性能，特别是其丰富的色彩，更是其它材料所无法比拟的。但由于石材的颜色都是天然形成的，色质的好坏由石材所含色素离子和内部的结构所决定。同时，组成石材的不同矿物所形成的先后顺序不同也会影响颜色的变化，这就是我们所说的色差。所以，我们在使用装饰石材时经常会碰到颜色差异的问题。根据石材结构及颜色特征的不同，我们将具有色差现象的饰面石材大致归纳为二大类，并相应提出不同的解决方案：

     一、相同色系的石材 相同色系的石材是指具有相同结构及特征，且颜色成份相同或近似的一类石材。例如：山东白麻的大花与中花、中花与小花、光面与毛面、新表面与旧表面以及上、下矿层都属于相同色系的石材。对于此类石材间的色差，我们建议采用增色型石材养护剂（又称湿色剂、保鲜剂）来进行处理。增色型石材养护剂适用于相同色系石材间较小颜色差异的调整以及出现磨损、褪色、暗淡等现象的大理石、花岗石、砂岩、板岩等有呼吸微孔的深色型石材的增色处理。对浅色石材的增色效果不太明显。由于增色后不容易褪色，所以，建议先做小样实验，确认效果后再做大面积施工。

     二、不同色系的石材不同色系的石材是指具有完全不同的结构及特征，且颜色成份完全不同或差异很大的一类石材。例如：金线米黄与新西米黄、西班牙米黄与白砂米黄、山东白麻与美国灰麻之间都属于不同色系的石材。对于他们之间的色差，我们建议采用着色法（染色）来进行处理。目前，国内外石材着色的方法大约有二十几种，大多需要特定的设备或场地。这对于石材养护行业来说是不太符合实际的。经过我们多年的经验总结，我们认为采用石材染色剂来进行着色处理是一种既简单方便又效果显著的好办法。但是，由于石材一经着色后就不容易被清除，所以，建议由专业的技术人员进行施工，以免造成不必要的损失。

花岗岩来源

作为大陆的标志性岩石，花岗岩构成大陆上部地壳的基础，且花岗岩的形成过程通常与大陆的构造作用、变质作用和成矿作用密切相关。从地质科学尚处于摇篮阶段的18世纪起，花岗岩成因问题就是众多争论的主题。有关花岗岩成因的论战，可见Gilluly(1948)、Pitcher(1993)和Young(2003)等人的论著，在此不一一列举。需要提到的是，自板块构造理论在20世纪60年代问世以来，有关花岗岩成因的诸多解释，都被置于板块的理论框架中去重新认识。在许多情况下，认识似乎趋向一致，但实际争论仍在继续。鲍文(Bowen)(1914，1922，1948)的玄武岩浆结晶分异理论的误区，是将矿物结晶顺序与岩浆岩从基性到酸性的岩石序列相结合。实验结果证明，玄武岩浆的结晶分异终只能产生很少量的残余花岗质熔体，这与野外存在众多花岗岩的事实明显冲突(Holmes，1926；Read，1957)。矿物反应系列实际可以应用到不同组分的岩浆系统。换言之，从岩浆系统中晶出的不一定是基性岩，而后形成的也未必就是长英质(酸性)岩石，因为从熔体中结晶的岩石的性质，取决于熔体的组分而非矿物结晶的顺序(Kennedy，1933)。Walton(1960)就曾对Bowen的认识做过如下的评论：“鲍文的化学理论或将该理论应用于玄武质岩浆的分离作用并没有任何错误，这依然是岩石学的一个基本原理。但是，火成论僵硬地束缚一个单独的模式上，认为大多数火成岩的演化都是玄武岩浆地壳冷却、结晶和分离之故，那就有点臆测了。同样的化学理论可以应用于其他模式”

花岗岩来源

20世纪40年代(Gilluly，1948)以H．H．Read为代表的“变成论”者和以N．L．Bowen为代表的“岩浆论’’者之间的争论，随着其后越来越多的学者认同花岗岩的岩浆起源而结束。然而，组成花岗岩体的岩浆来自何方?用Bowen的话表示：Whence the granites?(花岗岩从何而来?)对于这一问题，压倒性的认识是：花岗岩由地壳中各种不同成分的岩石部分熔融固而形成。这一观点揉合了早期关于花岗岩起源的两种不同认识：即岩浆论(认为花岗岩来自岩浆的结晶)和变成论(认为花岗岩是富的沉积岩在干或含水条件下经花岗岩化作用改造而成)。提出花岗岩是地壳岩石经超变质(深熔作用)的结果，这对研究地壳的起源和化学分异作用等具有重要意义，因为它们与特定时期内地壳的热状态和原岩的成分有关，包括可以产生多少花岗岩浆、花岗岩形成时的温度和水的数量和来源、构造背景和板块作用过程等等